日本2025年将进行7次核污水排放，这一表述，实质是继续排海计划，而非新增行动。

2023年夏末，东京电力公司第七批核污染水排海作业启动的新闻，难道不令人震惊吗？它在社交媒体上掀起短暂波澜后，竟迅速归于沉寂，这是为什么呢？这种“舆论疲劳”的表象下，太平洋正经历着前所未有的生态危机啊！

当福岛储水罐群即将在2024年秋季达到容量极限时，日本政府居然宣布2025年前完成七次排放的规划，这难道仅仅是技术决策吗？不，这实则隐藏着关乎全人类命运的生态抉择啊！

日本政府精心构建的"多核素处理系统（ALPS）"神话，正在国际社会形成认知茧房。官方宣传中"处理水"的纯净度堪比饮用水的说法，刻意淡化了技术局限——该系统对62种放射性核素的处理效能始终存疑，且无法祛除氚元素。更值得警惕的是，2022年国际原子能机构的检测数据显示，经ALPS处理的核污水中，仍有70%样本的放射性物质超标。

全球舆论场的注意力转移策略正在奏效。当韩国解除日本水产禁令、欧盟放宽食品进口标准，这些政治决策被包装成技术背书。但冲绳县渔民血液检测中发现的铯-137超标案例，宫城县海域秋刀鱼体内锶-90浓度异常，这些零星的数据碎片正在拼凑出令人不安的图景。东京电力公司内部文件显示，截至2023年6月，福岛核电站周边地下水放射性物质浓度较十年前上升了300%。

太平洋核污染史堪称一部被遗忘的灾难编年史。美国1946-1993年间向太平洋倾倒的4.7万桶核废料，在夏威夷海底形成长达1500公里的"死亡走廊"；英国1952-1963年实施的21次海上核试验，导致南太平洋部分海域辐射值至今超标百倍。这些被时间冲淡的罪行，正在成为日本排放决策的"历史挡箭牌"。

马绍尔群岛的悲剧为人类敲响警钟。美国67次核试验产生的辐射尘埃，让比基尼环礁的癌症发病率达到全球平均值的33倍。2019年《自然》杂志研究显示，该地区土壤中的钚-239浓度仍是切尔诺贝利禁区的10倍。当这些"核遗产"随着洋流扩散，全球海产品中已检测到来自冷战时期的放射性残留。

中国构建的海洋辐射监测网络，正在重塑全球治理格局。生态环境部建立的西太平洋放射性预警系统，通过12个固定监测站和6艘科考船组成的矩阵，实现了对200万平方公里海域的实时监控。2023年第二季度数据显示，东海海域氚浓度虽在安全阈值内，但较排放前已上升0.03贝克/升，这种量变积累可能引发的质变风险不容忽视。

海洋命运共同体的构建已刻不容缓。联合国海洋法公约第207条明确规定，各国应防止、减少和控制海洋环境污染。当前亟需建立跨国的核污染溯源系统，利用人工智能追踪放射性物质迁移路径。日本水产振兴机构数据显示，2023年1-8月中国对日水产进口同比暴跌78%，这种市场力量的觉醒，正在倒逼环境正义的实现。

站在人类世的地质刻度上，福岛核污水排放难道仅仅是地域性环境事件吗？不！它早已超越了地域的限制，成为检验文明成色的试金石啊！当太平洋深层环流用400年时间完成一次全球循环，我们此刻的选择难道不重要吗？它将决定未来百代人的生存质量，这难道不是令人深思的吗？

在生态安全与政治博弈的天平上，难道只有少数国家在努力吗？我们需要更多国家展现出“虽千万人吾往矣”的担当啊！毕竟，当最后一尾金枪鱼带着超标的铯元素死去的时候，没有哪个国家能独善其身，这难道不是令人痛心的事实吗？

参考信息：新华网《东电计划今年排放5.5万吨福岛核污水》

环球时报《我国科研机构完成对日本福岛附近海域海水的首次独立取样和检测分析》

央视新闻：《这个国家被美国核爆了67次，伤害还在持续，美国却拒绝买单！》

世界华人周刊：《太平洋“毒瘤”：比起日本的120万吨核废水，美军的危害更大》

观察者网：陈思佳《美国自己也被扒出黑料》

赵叶：海底不是垃圾场[J].科技潮,2001(07):91.

日本倾倒核废料事件 罔顾他人性命！韩国核电站发生核泄漏，29吨核废液已排入大海！

韩国泄漏事件

根据韩国原子能安全委员会1月12日公布的信息，此次核废液泄漏事件发生在月城核电站2号机组。

运营该机组的韩国水力原子能公司承认，储藏罐内的核废液在未经样本分析的情况下便被排放入海，泄漏量估计达到29吨。

这一数字无疑令人震惊，也让人们对韩国核电站的安全性产生了担忧。

然而与泄漏量形成鲜明对比的是韩国官方的回应，他们声称已立即关闭阀门，切断了泄漏源。

并表示此次泄漏的放射性物质含量处于“平时排放水平”，对人体健康的影响在可接受范围内。

此外，他们还强调已对附近海域的海水进行了安全评估，试图以此来平息公众的担忧。

然而，这种轻描淡写的回应却难以令人信服，回顾2024年6月，月城核电站4号机组也曾发生过核泄漏事件，当时泄漏量约为2.3吨。

然而，韩国官方对那次事件的处理却异常低调，几乎没有进行公开报道，更没有引起广泛关注。

这种选择性“失忆”的行为，不禁让人怀疑韩国官方是否在刻意隐瞒核泄漏事件的真相，以及是否存在系统性的核安全管理漏洞。

更令人不解的是韩国民众的反应，曾经为了抵制日本排放核污水而走上街头、甚至有党首绝食抗议的韩国民众，此次却显得异常平静，并未出现大规模的抗议活动。

这种平静与之前的激愤形成了鲜明的对比，也引发了人们对韩国社会心态变化的思考，究竟是因为对政府失去了信任，还是因为对核安全问题产生了麻木？

多米诺骨牌效应

此次核废液泄漏事件的影响无疑是多方面的，后续的连锁反应令人担忧。

对韩国自身而言，此次事件无疑是对其海洋生态环境的又一次重创，韩国三面环海，海岸线漫长，渔业是其重要的经济支柱。

核废液的排放不仅会直接污染海水，还可能导致鱼类基因突变、数量减少，最终对韩国渔业造成毁灭性打击。

此外，核废液中的放射性物质也可能通过食物链进入人体，对韩国民众的健康构成潜在威胁。

同时，对周边国家而言，此次事件也敲响了警钟，尤其是地理位置邻近的日本，更是对此次泄漏事件表达了强烈抗议和担忧。

日本民众对核污染的恐惧源于二战时期原子弹爆炸的惨痛经历，这种恐惧已经深深地烙印在他们的基因里。

韩国核废液的排放无疑再次唤醒了他们心中挥之不去的阴影，也加剧了他们对自身安全的焦虑。

更重要的是对全球环境而言，此次事件也是一次沉重的打击。

海洋是地球生态系统的重要组成部分，核废液的排放不仅会破坏海洋生态平衡，还可能通过洋流扩散到更广阔的海域，对全球海洋环境造成长期而深远的影响。

那么韩国为何这么依赖于核电，这究竟是为什么？

韩国核电发展之路

其实韩国之所以如此依赖核电，与其国土面积狭小、资源匮乏的现实情况密切相关。

为了保障能源安全和电力供应，韩国大力发展核电，目前境内共有25座核电站正在运行，而根据韩国政府的规划，到2035年，核电站总数将达到44座。

这种大规模的核电扩张，虽然在一定程度上解决了韩国的能源需求，但也带来了巨大的安全隐患。

核电站的运行过程中会产生大量的核废料，如何安全处理这些核废料一直是困扰各国的一大难题。

韩国此次核废液泄漏事件，无疑暴露了其在核废料处理方面的不足，也让人们对其核电发展战略的可持续性产生了质疑。

尹锡悦政府上台后，废除了前任政府的“去核电”政策，并提高了核电站的运转率，导致核能发电比重进一步增加。

这种做法虽然在短期内可以提升能源供应的稳定性，但也加剧了核安全风险，因此如何在发展核电的同时保障核安全，是韩国政府亟需解决的难题。

此次韩国核废液泄漏事件，让人不禁想起2021年日本福岛核污水排放事件，当时韩国民众强烈抵制日本的排放行为，甚至有党首绝食抗议。

然而，仅仅几年之后，韩国自身却发生了类似的事件，并且处理方式与日本如出一辙，都试图淡化事件的影响，低调处理，这其中的角色互换和讽刺意味令人深思。

韩国曾经对日本的核污水排放计划表达了强烈的谴责，认为这是对海洋环境和人类健康的极端不负责任的行为。

然而，如今韩国自身的核废液泄漏事件，却与其曾经的立场形成了鲜明的对比，这种前后矛盾的态度，不仅损害了韩国的国际形象，也削弱了其在核安全问题上的话语权。

更值得关注的是，日本民众对韩国此次核废液泄漏事件的反应也异常强烈，他们举行抗议活动，表达对韩国政府的不满和担忧。

这种担忧并非毫无根据，因为核污染的影响是跨越国界的，韩国的核废液排放同样会对日本及其他周边国家的海洋环境和民众健康造成威胁。

笔者认为

韩国核废液泄漏事件不仅仅是一起环境事件，更是一次警示，它警示我们核安全的重要性，信息透明的重要性，以及国际合作的重要性。

希望韩国政府能够正视问题，吸取教训，采取有效措施，防止类似事件再次发生。